Hof Den Bosch sluit opnieuw gestolen informatie uit in roemruchte tipgeverszaak

Een jaar geleden oordeelde de Hoge Raad in onze tipgeverszaak dat de gestolen bankinformatie (Rabobank Lux) niet onrechtmatig was verkregen. Desondanks heeft het Gerechtshof in Den Bosch op 19 november beslist dat gestolen informatie van dezelfde tipgever maar bij een andere bank (Van Lanschot Lux) toch moet worden uitgesloten: het is gewoonweg onbetrouwbaar. Net als de persoon van de tipgever zelf. Mark Hendriks reageert op zijn zaak in De Telegraaf van 21 november 2020.

Nu geen juridische vergezichten van het Hof waar de Hoge Raad opnieuw zijn tanden in kan zetten over de vraag of de Belastingdienst gestolen informatie van een geheime tipgever mag kopen of niet. Het Hof geeft een duidelijk en gemotiveerd oordeel over de onbetrouwbaarheid van de gestolen bankinformatie. Het sluit zelfs niet uit dat de tipgever de stukken bewust heeft gemanipuleerd om een zo hoog mogelijke opbrengst te verkrijgen. Het is volgens het Hof voor de waarheidsvinding, daarom noodzakelijk de tipgever daarover als getuige aan de tand te voelen. Mede omdat het Hof diens eerdere schriftelijke verklaring bij de notaris als ‘ongeloofwaardig’ kwalificeert. Iets wat wij van het begin af aan hebben bepleit in deze zaak. Maar omdat de Belastingdienst blijft weigeren aan zo’n getuigenverhoor mee te werken, rest de rechter niets anders dan het bewijs terzijde te schuiven.

Pikant is overigens dat het Hof tussen de regels door duidelijk laat merken grote moeite te hebben met de uitspraak van de Hoge Raad het jaar ervoor. Dat de Belastingdienst volgens de Hoge Raad kennelijk van iedere tipgever, ongeacht hoe die aan de gestolen informatie is gekomen en ongeacht welke prijs daarvoor wordt betaald, belastend bewijs mag kopen, lijkt het Hof maar moeilijk te kunnen verkroppen. Dat die regel knelt in onze rechtstaat, onderschrijven wij overigens van harte.

De Belastingdienst heeft De Telegraaf medegedeeld de zaak nog te bestuderen. Wellicht een nieuwe cassatieronde. Maar de afwegingen van het Hof zijn nu, anders dan de vorige keer, zeer feitelijk. En de Hoge Raad gaat niet over weging van de feiten. Dat is voorbehouden aan de lagere rechters. Wordt opnieuw vervolgd.